Questão 14 do 43º Exame da OAB — Direito Constitucional

43º Exame · 2025 · 1ª fase · FGV

A Comissão Parlamentar Permanente da Câmara dos Deputados convocou um Ministro de Estado para prestar esclarecimentos sobre um episódio ocorrido em sua pasta. O Ministro consultou você, na condição de profissional designado(a) para prestar assessoria jurídica à pasta, se ele deveria mesmo ir, já que não se tratava de uma Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI), que possuiria poderes de investigação próprios das autoridades judiciais. Com base na situação descrita e no sistema jurídico-constitucional brasileiro de 1988, assinale a afirmativa correta.

Toque na alternativa que você marcaria:

Ver resposta e comentário

Gabarito oficial: A

A alternativa A está correta com base no art. 50 da CRFB/88, que autoriza a Câmara dos Deputados, o Senado Federal e qualquer de suas Comissões a convocar Ministros de Estado para prestarem esclarecimentos. Esse poder não é exclusivo das CPIs. A alternativa B erra ao invocar separação de poderes como obstáculo, ignorando o art. 50. A alternativa C erra ao restringir a convocação às CPIs, confundindo os poderes do art. 58, §3º (CPIs) com os do art. 50 (comissões permanentes). A alternativa D erra ao atribuir ao Ministro imunidades presidenciais inexistentes — Ministros não gozam das prerrogativas do Presidente da República.

Quanto você sabe de Direito Constitucional?

O diagnóstico gratuito usa questões oficiais, não pede cadastro e, com 10 respondidas, já mostra sua nota projetada contra a nota de corte.

Questões parecidas