Questão 57 do 47º Exame da OAB — Direito Penal

47º Exame · 2026 · 1ª fase · FGV

Teobaldo tem 59 anos de idade, está desempregado e usa drogas ilícitas recreativamente. Túlio, o filho dele, tem 20 anos de idade, é jogador de futebol profissional e colecionador de relógios raros. Teobaldo, aproveitando-se da ausência do filho, que disputava um jogo fora da sua cidade, pulou o muro e arrombou a porta da mansão em que Túlio morava, pegando o relógio mais valioso da coleção, avaliado em R$ 100.000,00, com o fim de vendê-lo para adquirir drogas. Diante de tal situação hipotética, assinale a afirmativa correta.

Toque na alternativa que você marcaria:

Ver resposta e comentário

Gabarito oficial: B

A alternativa B está correta porque Teobaldo praticou fato típico (furto qualificado) e ilícito, mas é isento de pena pela escusa absolutória prevista no art. 181, II, do Código Penal, que exclui a punibilidade quando o crime patrimonial é cometido por ascendente contra descendente. A conduta permanece criminosa, apenas a punibilidade é afastada. A alternativa A erra ao ignorar a escusa absolutória. A alternativa C confunde excludente de punibilidade com excludente de ilicitude — o parentesco não torna o fato lícito. A alternativa D erra porque o princípio da insignificância não se aplica a bens de R$ 100.000,00, valor expressivo que afasta a bagatela.

Quanto você sabe de Direito Penal?

O diagnóstico gratuito usa questões oficiais, não pede cadastro e, com 10 respondidas, já mostra sua nota projetada contra a nota de corte.

Questões parecidas